Интернет-приложение альманаха «Соловецкое море»

Секция: «Культура, общество и государство. Меценатство в деле сохранения и приумножения культурного достояния России»

Время проведения: 1 февраля, 10.00.
Место проведения: музей театрального искусства А. А. Бахрушина

Дмитрий Лебедев, зам. главного редактора альманаха «Соловецкое море», член совета «Товарищества северного мореходства».

Соловки — актуальные вопросы взаимодействия Церкви, государства и общества (опыт последнего пятилетия)

Мое сообщение делается от лица общественной организации — «Товарищество северного мореходства» (ТСМ), которая связывает свою деятельность с Соловецкими островами и Русским Севером.

Первоначально предполагалось, что это сообщение должно прозвучать на секции «Пути взаимодействия светской и церковной культур», так как именно в этой области нами накоплен некоторый практический опыт, интересный для осмысления и тиражирования. И хотя в деятельности ТСМ в полной мере присутствуют благотворительные мотивы — организация является общественной по своему юридическому статусу, некоммерческой по сути, и все участники Товарищества трудятся в различных проектах ТСМ (о них далее) безвозмездно, имея при этом свою основную работу – нам бы хотелось в первую очередь привлечь внимание слушателей Рождественских чтений к вопросам, вынесенным в название сообщения.

Мне всегда казалось, что право говорить и рассуждать о Соловках надо заслужить. Не хочется выглядеть нескромным, но деятельность ТСМ на Соловках и в соловецкой теме дает нам некоторые основания считать, что у нас это право появилось, и мы являемся не сторонними наблюдателями всех местных процессов, а непосредственными участниками.

ТСМ как неформальное объединение людей образовалось на Соловках в конце 80-х годов, а в конце 90-х обрело юридические очертания и статус региональной общественной организации. У нас 30 человек официальных членов и участников, а с сочувствующими и членами семей — около 100. В основном, это интеллигенция – преподаватели МГУ и ПГУ, историки, философы, художники, предприниматели, судостроители, юристы, искусствоведы, музейные работники… из Москвы, Архангельска, Соловков, Онеги, Петербурга. Основной объединяющий признак – это любовь к Северу, Соловкам, Морю. А также готовность трудиться в каком-либо из проектов Товарищества. Перечислю основные направления деятельности ТСМ:

— Издательская деятельность (ежегодный историко-литературный альманах «Соловецкое море», научно-популярные книги о Соловках, факсимильное издание истории Соловецкого монастыря, книга по истории онежского крестьянства, карта и путеводитель по Соловкам, и т.п.).

— Реконструкция исторических объектов (часовня Петра и Павла, амбар для гребных судов, воздвижение поклонного креста в Бухте Благополучия).

— Создание морского музея и выставочных экспозиций.

— Судостроение (строительство судна-реплики государевой яхты Петра I «Святой Петр», строительство по старинной технологии поморского промыслового судна — шняки).

— С 2000 года при поддержке и участии ТСМ было снято несколько передач о Соловках, показанных по центральному телевидению, а в прошлом году в Московском Доме Кино состоялась премьера документального фильма «Соловки историка Морозова».

— Соловецкие мореходные классы – занятия с местными детьми по теории и практике морехождения.

— Морские экспедиции по Белому морю.

— Информационная деятельность – создание и поддержка сайта www.solovki.info.

Всю указанную деятельность ТСМ ведет с одобрения Соловецкой обители и во взаимодействии с другими организациями острова (реставраторы, музей, муниципалитет, школа, лесхоз…). Главным вкладом членов Товарищества в указанные проекты является прежде всего их собственный труд – профессиональный, интеллектуальный, физический, иногда даже тяжелый. В этом особенность благотворительной деятельности ТСМ – это благотворительность через жертву своего времени, сил и труда (явление, кстати, характерное для соловецкой истории вообще). «Мы Богу работаем» или «трудимся на Соловецких Преподобных» — так говорили подвижники, трудившиеся на Соловках до революции. Эта же иррациональная с точки зрения современного прагматического сознания мотивация несет в себе заряд потрясающей силы и вдохновляет нашу деятельность.

Последние пять лет характеризуются стремительным вовлечением Соловков в общероссийское экономическое пространство и развитием на архипелаге рыночных отношений. Гостиничный и туристический бизнес, строительство и реставрация, транспорт и связь, торговля и услуги – основные сферы экономической, предпринимательской и финансовой активности на островах.

За этот же период наблюдается рост государственных ассигнований на реставрацию и инфраструктуру, рост частных инвестиций, принципиальное увеличение туристического потока с 2-4 тыс. человек в год в конце 90-х до 30 тыс. в год в 2005-м и т.п.

Условно-позитивные изменения на островах наблюдаются повсеместно, а глубинный кризис «идеи Соловков», их миссии и ценностей, фактическое, иногда даже преднамеренное превращение этих понятий в своего рода миф, фиксируется лишь излишне вдумчивыми наблюдателями.

Одновременно с ростом экономической активности появляются различные глобальные стратегические планы и концепции, пытающиеся определить формы и направления развития Соловецких островов.

В целом эти концепции опираются на одно из следующих представлений о Соловках:

— Святыня
— Культурное наследие
— Ресурс
— Среда обитания

Соответственно из этих представлений вырисовываются и стратегии, которые с некоторой степенью условности можно свести к четырем основным:

— Радикально-православная
— Православно-культурологическая
— Культурологическая
— Ресурсная

Ниже безоценочно привожу основные положения указанных стратегий. При всей схожести используемой терминологии, думаю, что от внимательного взгляда не ускользнут нюансы, делающие эти концепции или стратегии полярными по своему содержанию.

Радикально-православная

Соловецкие острова созданы Богом для жизни монашеской, поэтому иные «формы жизни» здесь невозможны. Все соловецкое достояние создано православной Церковью, поэтому должно быть ей возвращено. На этом основании предлагается полностью передать острова Русской Православной Церкви. Население переселить на материк. Гражданскую жизнь упразднить. Указанная стратегия носит гипотетический характер. Практические инструменты ее реализации отсутствуют.

Православно-культурологическая

Соловки — величайшая православная Святыня, развивающиеся как православный духовный и культурный центр. Предлагается вернуть монастырю имущественный комплекс, т.е. все дореволюционные постройки. Понимается и принимается общечеловеческое значение соловецкого наследия. С современной гражданской жизнью на островах налаживается нормальный диалог. Принципиальные решения по хозяйственной деятельности и стратегии развития архипелага предлагается согласовывать с монастырем. Музей существует при монастыре. Наместник является одновременно и директором музея, или кандидатура директора согласуется с ним. Монастырь контролирует средства, идущие на реставрацию, и совместно с компетентными госорганами по охране памятников определяет приоритеты использования этих средств. Основной туристический и паломнический поток направляется в паломническое и экскурсионное бюро монастыря. Инструменты реализации стратегии – монастырь совместно со всеми разделяющими стратегию силами.

Культурологическая

Соловки, прежде всего, – это уникальные памятники археологии и архитектуры общемирового значения. Особо ценный природный объект. Место поклонения жертвам тоталитаризма. Необходимо изучать, восстанавливать, сохранять и демонстрировать уникальное наследие Соловков. Обеспечить полноценные возможности для нормальной деятельности монастыря. Обеспечить свободный доступ ко всем объектам наследия. Развивать полноценный музейный комплекс. Регулировать туристический поток и нагрузки на территорию. Для охраны природного наследия рассмотреть вопрос о создании национального парка. Инструменты реализации стратегии – музей совместно с отечественными и международными общественными организациями, монастырь, лесхоз и местная администрация.

Ресурсная или бизнес-стратегия

Соловецкое культурное и природное наследие рассматривается как основой ресурс для развития территории и получения прибыли. Необходимо воспользоваться устойчивым интересом к Соловкам для превращения их в международный центр туризма и паломничества, визитную карточку Севера России. Активно использовать государственные средства, выделяемые на реставрацию памятников, для придания привлекательного внешнего вида и благоустройства территории. Создание гостиничной и иной инфраструктуры. Создание современных бытовых условий для туристов. Привлечение частных инвесторов в туристический и гостиничный бизнес. Создание условий для деятельности монастыря как одного из объектов показа. Жесткий контроль всех завязанных на острова финансовых потоков. Основной инструмент реализации стратегии – структуры Минкульта, руководство музея и коммерческие фирмы, занимающиеся подрядными работами, туристическим и гостиничным бизнесом.

Отмечу, что ТСМ и его члены в большинстве своем разделяют и поддерживают православно-культурологический взгляд на соловецкую перспективу.

Как же к такому многообразию взглядов относится Церковь и государство? Как они позиционируют свое участие в описанных процессах. И вот с этого места начинаются события и действия, которые вызывают у меня хроническое изумление.

Государство т.е. центральная федеральная власть, по Соловкам похоже не определилась. На уровне Президента, его аппарата, Государственной думы и Правительства позиция по Соловкам не обнародована, а, следовательно, отсутствует. Это говорит о том, что творцы современной государственной политики и идеологии не понимают, какое место Соловецкий феномен мог бы занять в системе ценностей нового российского государства. Государственную точку зрения по Соловкам реализуют ведомственные (Министерство культуры) и региональные (Администрация Архангельской области) органы. К сожалению, их базовой идеологией является ресурсная стратегия. А все соловецкое содержание – не целью, а средством. «Вершиной» этого государственного подхода является заявка администрации Архангельской области в Министерство экономического развития и торговли по созданию особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Беломорье-Соловки». По основаниям отсутствия заключения государственной экологической экспертизы заявка была отклонена, но работа над проектом продолжается. Как вообще можно было такое придумать в отношении Соловков? Рискну предположить, что авторами документа двигала даже не жажда наживы и намерение воспользоваться государственными средствами, а реальное желание принести пользу родной области. Но пользу, понятую по-своему, в рамках своих «представлений о прекрасном», в рамках своего образования, культуры и богатства души. Чиновникам, творившим этот дивный проект, не объяснили родители, что такое Соловки, не рассказали в школе, сами они даже если и ездили туда, то, судя по всему, ничего не поняли. Новейшая российская история, демонтировав советскую систему ценностей, не предложила ничего взамен. Чем дольше будет продолжаться идеологический и нравственный вакуум в нашей стране, тем безумие проекта «туристско-рекреационной зоны на Соловках» будет все больше становиться нормой. Вопрос, как такое возможно отпадет, потому что возможно все, что экономически целесообразно. И единственно, что будет корректировать экономическую целесообразность – не нравственный закон, не просвещенное сознание, и даже не интуиция, а воля чиновника.

Примером проявления этой воли может служить другой хит государственного подхода к Соловкам образца 2006 года. Речь идет о принятии внутренних установлений ФСБ о придании островам статуса пограничной зоны со всеми вытекающими из этого обстоятельства ограничениями по передвижению и деятельности. Если первый вариант «зоны» должен привести (по замыслу авторов) к расцвету товарно-денежных отношений на архипелаге и, соответственно, всеобщему процветанию, то пограничная зона ставит на свободном развитии экономики жирный крест. В каком-то смысле сторонники резкого ограничения туристического воздействия на архипелаг могут этому обстоятельству даже порадоваться. Меня всегда поражала широта трактовки понятия «граница». Подойдите к карте и попробуйте найти «сопредельное государство» в районе Соловецкого архипелага.

Итак – это, с позволения сказать, позиция государства.

Но не менее загадочным является и поведение третьей и основной (как казалось бы) силы, которая должна была бы определить Соловецкую судьбу – это Церковь. Еще до недавнего времени создавалось впечатление, что позицию Церкви по Соловкам имеет только православная общественность, а священноначалие хранит загадочное молчание. На основании каких фактов складывалось такое впечатление? Еще нигде в СМИ (до ноября 2006 года) Патриархия официально не заявляла свою позицию по Соловкам. Не существуют (или, по крайней мере, не известны широкой общественности) какие-либо попытки разработать монастырскую (церковную) программу видения стратегического будущего Соловков (при том, что имеются практически все необходимые интеллектуальные наработки и требуется только соответствующий заказ на оформление этого документа). Отсутствует (даже в тезисах) социальная программа Соловецкого монастыря и его позиционирование в местном сообществе. С февраля 2006 года, т.е. уже год, с начала тяжелой болезни Наместника Соловецкого монастыря отца Иосифа, важнейший и крупнейший монастырь РПЦ фактически находится без стратегического управления и отеческого попечительства. До какого же состояния нужно было довести ситуацию, чтобы, наконец, в ноябре 2006 года Московская Патриархия однозначно высказалась по всем злободневным вопросам текущей соловецкой действительности (см. «Церковный вестник» /ЦВ/ № 22 ноябрь 2006 г.). Прежде чем цитировать упомянутый документ, отвечу – до крайности. Когда на горизонте замаячили перспективы многоэтажных отелей, туристических комплексов и превращение монастыря в этнографический заповедник с действующими службами, Патриархия выступила с решительным заявлением.

Процитирую некоторые выдержки из этого заявления:

«Большое недоумение вызывает соглашение от 23.09.2005. о распределении памятников между Соловецким музеем и монастырем. Это соглашение противоречит действующему законодательству. Например, музей предлагает монастырю совместно использовать около 20 храмов и часовен…

О каком совместном пользовании храмами может идти речь и как можно согласиться с передачей хотя бы даже одного храма в исключительное пользование музея, который очевидно не способен использовать храм по его прямому богослужебному назначению? Московская Патриархия не поддерживает такие предложения и, более того, ставит под сомнение наличие у музея права оперативного управления недвижимыми памятниками истории и культуры Соловецкого архипелага.

Московская Патриархия полагает, что памятники истории и культуры Соловецкого архипелага, которые ЮНЕСКО рассматривает как апогей русской православной стойкости и мужества, впредь не должны оставаться бесхозными и подлежат передаче Русской Православной Церкви.

В связи с изложенным Московская Патриархия обратилась в Министерство культуры с просьбой определить пообъектный состав памятников истории и культуры Соловецкого архипелага, с целью обеспечения последующей передачи памятников религиозного назначения Русской Православной Церкви.

Не менее важной проблемой является сохранение Соловков как уникального историко-культурного и природного комплекса.

Предложение о включении Соловецкого архипелага в туристско-рекреационную зону не может быть поддержано Церковью. Размещение на Соловецких островах сети домов отдыха и туристических баз, предназначенных для спортивно-оздоровительного туризма, преднамеренно не учитывает подтвержденное ЮНЕСКО значение Соловков как национальной святыни, места религиозного почитания и паломничества. В связи с этим Московская Патриархия предпримет все возможные меры к предотвращению интеграции Соловецких островов в туристско-рекреационную зону „Поморье“».

Видимо, вслед за столь очевидными и однозначными заявлениями должны последовать какие-то организационно-правовые действия. Запросы, обращения, указы, распоряжения…

Должна также последовать и реакция государства. Если ничего не произойдет, сторонники туристско-рекреационной зоны будут продвигать свой проект, пограничники ставить столбы и плакаты, а храмы находиться в «совместном пользовании». И это будет означать, что государство Российское и его правящая элита не уважает не только мнение православной и просто гуманитарной общественности, но и не уважает позицию Русской Православной Церкви.

Если это возможно, и формат секции и Рождественских чтений в целом, допускает принятие обращений, то хотелось бы в очередной раз привлечь внимание самой высокой Власти к позиции Московской Патриархии и православной общественности по Соловкам и ее поддержать.

Версия для печати